arch. Jiří Gebert: IPR rýsuje Bermudský trojúhelník

arch. Jiří Gebert: IPR rýsuje Bermudský trojúhelník


Příspěvek četlo 210 lidí.

Jiri_GEBERT

Přetiskujeme článek pana architekta Geberta k proběhlé akci v ASPEN institute, o které jsme informovali v tomto příspěvku.

12. listopadu 2015 v prostorách La Fabrika proběhla společná akce IPR a Aspen institutu o spolupráci mezi skupinami zapojenými do městského plánování s názvem Bermudský trojúhelník, město, občané a developeři.

Pochopil jsem, že koordináty trojúhelníku mezi městem, občany a developery se na této akci nedohledáme. Každý trojúhelník má tři vrcholy. V diskuzi v la Fabrika, ale jeden vrchol – město, chybí.

Vrchol developmentu v panelu reprezentoval pan Sklenka z Reflekta Development. Že sem patří i Aspen Institut, může snad toho, kdo zná jeho proklamované cíle Aspen institutu, jako kultivaci a ochranu demokracie, překvapit. Pan Radek Špicar, ředitel Aspenu o tom nenechal nikoho na pochybách.

Diváci, kteří tvoří němý komparz do „trojúhelníku“ evidentně nepatří. A tak se nám trojúhelník Bermudský redukoval na jediný bod develmentu s vektorem IPR, volným jako střelka kompasu, směrovaná developerským magnetem.

Panelista Igor Kovačevič, architekt, MOBA může reprezentovat občany zápolící s Magistrálou. Pořád to na trojúhelník nestačí.

Celá pseudodiskuze mezi panelisty je jen pokračováním PR akcí IPR, jak je praktikoval i bývalý primátor Hudeček. Mnoho komunikace s „experty“ i občany a nulový průnik do systemu plánování.

 

Některé okamžiky, ale je třeba připomenout: Když jsem z publika poukázal, že Projekt „Smíchov City“, který na 20 ha ubytuje 15000 obyvatel, tedy středně velké maloměsto, přestavuje v Evropě nevídanou hustotu 750 obyvatel na hektar, upřímně se moderátorka podivila: „vždyt´ to mají také Vinohrady!“. Tomu říkám umět zpražit „aktivistu“. Totiž nejvyšší hustoty v Praze na Vinohradech jsou ca 220/ ha a 700 možná někde Šanghaji. Na dotaz, jak může IPR garantovat deveperovu soutěž na jednotlivé objekty Smíchov City a udělat z neprojednané a neschválené územní studie závazný podklad, si budeme asi muset počkat na verdikt kontrolních orgánů Magistrátu.

Podle pana Sklenky za údajně neatraktivním obrazem Prahy a klesajícím zájmem a prestiží stojí pesimismuveřejnosti, která se pro nové moderní projekty nedovede nadchnout. Do Prahy jezdí hlavně batůžkáři a důchodci na den, na dva a Praze tak hrozí brzké skanzenování.

A za to může to, že nám chybí ta „světová“ architektura.

Já vidím naopak pesimismus u developmentu. V létě jsem byl jsem na mnohadenním světovém kongresu psychologů na fakultách ČVUT a hotely jsou letos plné jako nikdy. Festival světla v Praze byl světová událost.

Nejde spíše o to, že náprava reputace právního řádu, a klientelské administrativy je elementárním zájmen investorů? Jak se dívá svět na zemi kde video „prezident steels pen“ je několik týdnů hitem YouTube a kabaretů v Evropě a Americe? Kde dnešní prezident se pohybuje hluboko pod hranicí občanské zdvořilosti a slušnosti a zasévá mezi spojenci nedůvěru v rozdělenou zemi, kde hlava státu zpochybňuje politiku vlastní vlády a kromě nepravd vymýšlí, jak nálepkovat ty, kdo tomuto způsobu vulgokracie nechtějí rozumět.

Pokud existuje snad investorský nezájem o Prahu, pak to není málo „světové“ architektury, ale hodně zbytečně velkých staveb na nepravých místech, staveb na profit bez respektu k okolí z nejasných smluv a dohod, těch zděděných, i nových – připravovaných.

Architekti ani developeři nemohou a nesmějí rozhodovat: Tuto odpovědnost musí nést politici.

Demokracie se hroutí s nefunkční správou. To je stará vesta a citace anglického filozofa Huma.

Občané nepotřebují nalejvárny IPR a Aspenu. Žádají podle novely stavebního zákona podíl na opravdové rovné diskuzi („ mitsprache“) o budoucnosti jejich města.

Jiří Gebert

V kategorii Kultura, Praha

Příspěvek četlo 210 lidí.
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 7.1.2016

Diskuze ke článku

Jméno(povinné)

E-mail(povinné)

Web

Komentáře

Další příspěvky