Jiří Gebert: Odpověď na článek p. arch. Másla v časopisu Echo


Příspěvek četlo 149 lidí.

Jiri_GEBERT

 

Přetiskujeme článek pana architekta Geberta v níž odpovídá na článek pana architekta Másla pro časopis Echo: Bitva o Prahu 21.století.

O tom, zda některým developerům a plánovačům nejde o jejich nevkusně tlustě mazaný chlebíček.

Chyby v textu, které si žádají opravu.

1) Developer NENÍ synonym pro investora. Jsou to dvě vztahové pozice, asi jako kreditka a bankovní konto. Investor má peníze a developer management. Je to trapas a systémový uzel, tohle muset vysvětlovat hlavnímu plánovači Prahy 6 a 7 a pedagogu. Fakulty ČVUT.

2) Chytré developerské firmy, co prodávají s RYCHLÝM ZISKEM BEZ ODPOVĚDNOSTI ZA BUDOUCNOST svoje ještě nepostavené byty, kanceláře, logistické haly, atd nemají investory, nejsou ani developeři, ale trhovci, anebo zlatokopové zlaté Prahy.

3) Atraktivita města je vzácná lokální květinka a nelze z ní těžit. Ona není takzvaně obnovitelný zdroj. Zkuste moudra pana Másla vykládat v Benátkách, v Římě nebo v Mnichově.

3) Město, kde nevadí, že taháte kufry po schodech z metra, kde se chybějící spojení na letiště bude deset let stavět tunelem, aby se využily razicí štíty firmy M., kde se kašle na památkové zóny a ochranu hodnot pražské krajiny, má docela jiný, ale naprosto zásadní rozvojový, správní a stavebně-kulturní deficit.

4) Tzv. „krásná-nová architektura“ nebo „krásná-moderní“, je mediální mantra developerské lobby a oblbováni veřejnosti. Praha není šatník, který si o výprodejích doplníte; Krásné a nové nejsou jedna věc.

5) Město, kterému kolem dnešní zástavby udělali Kouckého kamarádi a spol. červenou čáru, za kterou se nesmí stavět, si nesmí stěžovat na nedostatek stavebních příležitostí a na odpor veřejnosti na parazitování (zahušťování) na stabilizovaném území Prahy.

6) V pražské tradici je, že plánuje ten, kdo to umí developerovi zařídit a má vyjímečné vztahy tam, kde se rozhoduje. Kdo maže, ten staví. Pan arch. Máslo má zadání od IPR řešit rozvoj Prahy 6 a 7. Proto nezadejte stavbu takovému architektovi, když chcete, aby to šlo do územního plánu, pokud ho již vstřícně, jako mnozí kolegové, pro maximální vejvar developerům nepřipravil.

7) „Institut plánování a rozvoje “ (IPR) má oddělení pro občanskou participaci. Kázat spoluúčast na tvorbě města a kriminalizovat neziskovky, aktivní občany a slušné lidi, jsou manýry a politika, jaké jsme si užíli za .bolševické totality.

Které strany chtějí tohle ještě dnes podporovat?

ŘEKNĚTE NE ZAHUŠŤOVÁNÍ A IPR !!!

Jiri Gebert

 

Další články pana architekta Geberta na stránkách Občanského monitoringu si můžete přečíst zde.

Další články ze sekce Praha na stránkách Občanského monitoringu si můžete přečíst zde.

V kategorii Praha, Společnost

Příspěvek četlo 149 lidí.
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 10.12.2016

Diskuze ke článku

Jméno(povinné)

E-mail(povinné)

Web

Komentáře

Další příspěvky