Příspěvek četlo
925 total views
Poslanec za ANO, předseda hospodářského výboru Poslanecké sněmovny, Ivan Pilný, blokuje zákon o zveřejňování smluv na internetu.
Bližší informace si můžete přečíst na webu Oživení a Rekonstrukce státu: www.panepilnybudelip.cz
Pro archivní důvody přebíráme text webové stránky níže do příspěvku. Otevřený dopis plně podporujeme, petici jsme podpořili svým podpisem. Učiňte tak také, můžete-li, na stránce www.panepilnybudelip.cz
Otevřený dopis předsedovi hospodářského výboru sněmovny Ivanu Pilnému (ANO), který navrhl zastavit projednávání zákona o zveřejňování smluv na internetu.
Vážený pane poslanče Pilný,
rádi bychom vás požádali o vysvětlení, proč jste na jednání hospodářského výboru navrhl doporučit poslanecké sněmovně, aby přerušila projednávání návrhu zákona o registru smluv a počkala, až vláda připraví nový, lepší návrh. Usnesení bylo výborem schváleno, a pokud by se jím v červnu řídili ostatní poslanci, znamená to, že stát, kraje a obce a jejich firmy nebudou své smlouvy zveřejňovat od ledna 2015, ale nejdříve o rok později, pokud vůbec někdy. Vláda totiž nemá zákon ani v plánu legislativních prací, neboť se předpokládalo, že bude schválen návrh, který na podzim předložilo 75 poslanců koalice i opozice, a to včetně vás osobně.
Přepokládáme tedy, že k odmítnutí návrhu a k odkladu zákona vás musí vést velice závažné důvody, neboť tento zákon měl být podle programu hnutí ANO i podle opakovaných vyjádření jeho předsedy „jednou z první věcí, kterou po volbách uděláte“ a základním nástrojem k tomu, aby se v této zemi neztrácelo „200 miliard ročně“.
Konkrétní důvody jste však na hospodářském výboru neuvedl. Bez vysvětlení jste odkázal na stanovisko Úřadu na ochranu osobních údajů, podle kterého zákon není jednoznačný v ochraně osobních údajů, a stanovisko Svazu průmyslu a dopravy, podle kterého by ohrozil konkurenceschopnost firem jako je ČEZ či Budvar.
Pane Pilný, pokud jste se s těmito stanovisky ztotožnil, dlužíte veřejnosti podrobné zdůvodnění. Podle návrhu zákona se ve smlouvě v internetovém registru „nezveřejňuje žádná informace, která se neposkytuje podle zákona o svobodném přístupu k informacím“. Ten přitom chrání osobní údaje i obchodní tajemství. Jinak řečeno, současný návrh zákona zachovává stejnou míru ochrany, která je při zveřejňování garantována již dnes.
Dotčené subjekty se brání, že v zákoně není definováno výslovně, co zveřejňovat a co ne. Očekáváte tedy, že vláda ve vámi objednaném lepším návrhu zákona podrobně uvede seznamy všech možných typů smluv zveřejňovaných tisíci různých subjektů i s podrobným určením toho, co zveřejňovat? Nebývá toto v dobré legislativní praxi otázkou nižších právních předpisů a metodik?
Už vůbec ale nerozumíme tomu, proč jste tedy zároveň odmítl pozměňovací návrh vašeho stranického kolegy Radka Vondráčka, který právě umožnuje, aby nařízením vlády mohly být vyňaty konkrétní typy smluv konkrétních obchodních společností, pokud obsahují obchodní tajemství. Řekl jste: „To jako budeme mít registr smluv a pak ještě registr výjimek?“
Jaké jiné řešení si tedy přestavujete? Že státní a obecní firmy, u kterých BIS už několik let hlásí systematické rozkrádání, zbavíte povinnosti zveřejňovat smlouvy zcela?
Pane Pilný, lhůtu na projednání jste prodloužili ze standardních 60 na 90 dní, o dalších 30 dní ji přetáhli. Dovolujeme si vás požádat o důkladné vysvětlení, proč nyní navrhujete vámi navržený zákon opustit a začít vše znovu.
Slovenská vláda Ivety Radičové připravila a schválila tento zákon po volbách za 3 měsíce.
Pane Pilný, bude líp?
V kategorii Převzato, Protest, Reakce
Příspěvek četlo
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 23.5.2014
