{"id":4706,"date":"2015-09-17T10:40:23","date_gmt":"2015-09-17T10:40:23","guid":{"rendered":"http:\/\/obcanskymonitoring.cz\/?p=4706"},"modified":"2015-09-17T10:45:56","modified_gmt":"2015-09-17T10:45:56","slug":"marsmeloun-magistrat-zrusil-uzemni-rozhodnuti-vydane-prahou-1-jakozto-nezakonne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/?p=4706","title":{"rendered":"Mar\u0161meloun: Magistr\u00e1t zru\u0161il \u00fazemn\u00ed rozhodnut\u00ed vydan\u00e9 Prahou 1 jako\u017eto nez\u00e1konn\u00e9"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/g><\/svg><\/i>  1,797 total views<\/p>\n

<\/div>\n

Stavebn\u00ed odbor Magistr\u00e1tu hlavn\u00edho m\u011bsta Prahy vydal 14.9. 2015 v kauze Mar\u0161meloun<\/a> rozhodnut\u00ed, kter\u00fdm zru\u0161il \u00fazemn\u00ed rozhodnut\u00ed vydan\u00e9 Prahou 1 pro jeho nez\u00e1konnost. (Rozpory se stavebn\u00edm z\u00e1konem).\u00a0Kompletn\u00ed text rozhodnut\u00ed si m\u016f\u017eete p\u0159e\u010d\u00edst zde<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Cituji z dokumentu rozhodnut\u00ed o p\u0159ezkumu MHMP.<\/p>\n

 <\/p>\n

“Odbor stavebn\u00edho \u0159\u00e1du MHMP na z\u00e1klad\u011b uplatn\u011bn\u00e9ho podn\u011btu dosp\u011bl po p\u0159edb\u011b\u017en\u00e9m posouzen\u00ed v\u011bci ve smyslu \u00a7 95 odst. 1 spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du k z\u00e1v\u011bru, \u017ee jsou d\u00e1ny d\u016fvody pro p\u0159ezkum p\u0159edm\u011btn\u00e9ho rozhodnut\u00ed, nebo\u0165 lze d\u016fvodn\u011b pochybovat o tom, \u017ee rozhodnut\u00ed je v souladu s pr\u00e1vn\u00edmi p\u0159edpisy.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“MHMP pova\u017euje n\u011bkter\u00e1 pochyben\u00ed stavebn\u00edho \u00fa\u0159adu p\u0159i vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed za tak z\u00e1va\u017en\u00e1, \u017ee p\u0159ikro\u010dil k vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed ve zkr\u00e1cen\u00e9m p\u0159ezkumn\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“Dle ustanoven\u00ed \u00a7 98 spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du jestli\u017ee je poru\u0161en\u00ed pr\u00e1vn\u00edho p\u0159edpisu zjevn\u00e9 ze spisov\u00e9ho materi\u00e1lu, jsou spln\u011bny ostatn\u00ed podm\u00ednky pro p\u0159ezkumn\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed a nen\u00ed zapot\u0159eb\u00ed vysv\u011btlen\u00ed \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f, m\u016f\u017ee p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd spr\u00e1vn\u00ed org\u00e1n prov\u00e9st zkr\u00e1cen\u00e9 p\u0159ezkumn\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“MHMP zjistil, \u017ee rozhodnut\u00ed o um\u00edst\u011bn\u00ed stavby bylo vyd\u00e1no v rozporu s ustanoven\u00edm \u00a7 \u00a7 92 odst 5 stavebn\u00edho z\u00e1kona, kter\u00fd ohledn\u011b obsahov\u00fdch n\u00e1le\u017eitost\u00ed jednotliv\u00fdch druh\u016f \u00fazemn\u00edch rozhodnut\u00ed stanov\u00ed prov\u00e1d\u011bc\u00ed p\u0159edpis. T\u00edm je u \u00fazemn\u00edho rozhodnut\u00ed o um\u00edst\u011bn\u00ed stavby vyhl\u00e1\u0161ka \u010d. 503\/1999 Sb., o podrobn\u011bj\u0161\u00ed \u00faprav\u011b \u00fazemn\u00edho rozhodov\u00e1n\u00ed, \u00fazemn\u00edho opat\u0159en\u00ed a stavebn\u00edho \u0159\u00e1du, konkr\u00e9tn\u011b ust. \u00a7 9. Porovn\u00e1n\u00edm podn\u011btem napaden\u00e9ho rozhodnut\u00ed s t\u00edmto ustanoven\u00edm je zcela jednozna\u010dn\u00e9, \u017ee do\u0161lo k poru\u0161en\u00ed pr\u00e1vn\u00edho p\u0159edpisu, nebo\u0165 p\u0159edm\u011btn\u00e9 \u00fazemn\u00ed rozhodnut\u00ed n\u011bkter\u00e9 n\u00e1le\u017eitosti neobsahuje, nap\u0159. druh pozemk\u016f, vzd\u00e1lenosti od sousedn\u00edch staveb, dostate\u010dn\u011b jasn\u011b a srozumiteln\u011b popsan\u00fd tvar budovy, vymezen\u00ed \u00fazem\u00ed dot\u010den\u00e9ho vlivem stavby. Rozhodnut\u00ed je tak v rozporu s p\u0159edpisy stavebn\u00edho pr\u00e1va. Rozhodnut\u00ed je tak rovn\u011b\u017e vyd\u00e1no v rozporu s ustanoven\u00edm \u00a7 68 odst. 2 v\u011bta prvn\u00ed spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“Za dal\u0161\u00ed nez\u00e1konnost pova\u017euje MHMP, \u017ee n\u011bkter\u00e9 podklady pro rozhodnut\u00ed byly vyd\u00e1ny k p\u016fvodn\u011b projedn\u00e1van\u00e9 dokumentaci, p\u0159\u00edp. v dob\u011b vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed podle ji\u017e zru\u0161en\u00fdch p\u0159edpis\u016f. Tento fakt dokumentuj\u00ed data vyd\u00e1n\u00ed t\u011bchto podklad\u016f (podklady z let 2008 a 2009 \u2013k p\u016fvodn\u011b projedn\u00e1van\u00e9 dokumentaci, podklady z let 2011 a\u017e 2014 k dokumentaci po jej\u00ed zm\u011bn\u011b). Nap\u0159. z\u00e1vazn\u00e9 stanovisko org\u00e1nu ochrany \u017eivotn\u00edho prost\u0159ed\u00ed, kter\u00e9 bylo vyd\u00e1no podle z\u00e1kona \u010d. 86\/2002 Sb., o ochran\u011b ovzdu\u0161\u00ed, zat\u00edmco v dob\u011b projedn\u00e1v\u00e1n\u00ed v roce 2013 a 2014 ji\u017e platil z\u00e1kon \u010d. 201\/2012 Sb. o ochran\u011b ovzdu\u0161\u00ed.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“Podle rozhodnut\u00ed se stavba um\u00eds\u0165uje tak\u00e9 na pozemc\u00edch parc.\u010d. 1036\/2, 903\/2, 909\/2 a 910\/4 v k.\u00fa. Star\u00e9 M\u011bsto ve vlastnictv\u00ed N\u00e1rodn\u00ed galerie. Stavebn\u00ed \u00fa\u0159ad uv\u00e1d\u00ed, \u017ee souhlas je dolo\u017een dokladem z 18.7.2013. Ze spisov\u00e9ho materi\u00e1lu vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee t\u00edm v\u0161ak vlastn\u00edk pozemk\u016f dolo\u017eil jen souhlas s \u201eprojektovou dokumentac\u00ed pro \u00fazemn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed\u201c, ne souhlas s um\u00edst\u011bn\u00edm stavby na sv\u00fdch pozemc\u00edch. Rozhodnut\u00ed tak bylo vyd\u00e1no v rozporu s ustanoven\u00edm \u00a7 86 odst. 3 stavebn\u00edho z\u00e1kona ve zn\u011bn\u00ed \u00fa\u010dinn\u00e9m ke dni pod\u00e1n\u00ed \u017e\u00e1dosti o vyd\u00e1n\u00ed \u00fazemn\u00edho rozhodnut\u00ed. Zde se stanov\u00ed: \u201eJestli\u017ee \u017eadatel nem\u00e1 vlastnick\u00e9 pr\u00e1vo nebo doklad o pr\u00e1vu zalo\u017een\u00e9m smlouvou prov\u00e9st stavbu nebo opat\u0159en\u00ed k pozemku nebo stavb\u011b, p\u0159edlo\u017e\u00ed souhlas jejich vlastn\u00edka anebo dohodu o parcelaci; to neplat\u00ed, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vym\u011bnit.\u201c Z citovan\u00e9ho ustanoven\u00ed je evidentn\u00ed, \u017ee se mus\u00ed jednat o souhlas s um\u00edst\u011bn\u00edm stavby. Ten v\u0161ak stavebn\u00ed \u00fa\u0159ad p\u0159i vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed k dispozici nem\u011bl. Rovn\u011b\u017e \u017eadatel p\u0159i projedn\u00e1v\u00e1n\u00ed investice takov\u00e9ho rozsahu nedisponoval explicitn\u00edm souhlasem N\u00e1rodn\u00ed galerie k um\u00edst\u011bn\u00ed stavby na jej\u00edch pozemc\u00edch, p\u0159esto\u017ee musel v\u011bd\u011bt, \u017ee bez takov\u00e9ho souhlasu stavbu um\u00edstit nelze. Lze tak d\u016fvodn\u011b pochybovat o tom, \u017ee pr\u00e1va, kter\u00e1 nabyl z rozhodnut\u00ed o um\u00edst\u011bn\u00ed stavby, nabyl v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

“Na z\u00e1klad\u011b tohoto nov\u00e9ho posouzen\u00ed shledal, \u017ee jde o poru\u0161en\u00ed pr\u00e1vn\u00edho p\u0159edpisu, kter\u00e1 jsou zjevn\u00e1 ze spisov\u00e9ho materi\u00e1lu.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Magistr\u00e1t zru\u0161en\u00ed \u00fazemn\u00edho rozhodnut\u00ed vydan\u00e9ho stavebn\u00edm \u00fa\u0159adem Prahy 1\u00a0provedl na z\u00e1klad\u011b podn\u011btu sdru\u017een\u00ed U Milosrdn\u00fdch, kter\u00e9 je \u00fa\u010dastn\u00edkem \u0159\u00edzen\u00ed dle stavebn\u00edho z\u00e1kona.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vyhr\u00e1no je\u0161t\u011b nen\u00ed<\/strong><\/p>\n

\u00da\u0159ad Prahy 1 spolu s developerem prov\u00e1d\u00ed velmi podivn\u00e9 obstruuj\u00edc\u00ed jedn\u00e1n\u00ed: provedl zp\u011btnou zm\u011bnu platnosti dokument\u016f a n\u00e1sledn\u011b napadl z\u00e1konnost p\u0159ezkumu u Ministerstva pro m\u00edstn\u00ed rozvoj, jak jsme o tom referovali v \u010dl\u00e1nku\u00a0Mar\u0161meloun: MMR na podn\u011bt developera zru\u0161ilo p\u0159ezkum zah\u00e1jen\u00fd Magistr\u00e1tem<\/a>. – Toto jedn\u00e1n\u00ed Prahy 1 pro\u0161et\u0159uje nyn\u00ed ombudsman<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dal\u0161\u00ed kroky<\/strong><\/p>\n

Aktu\u00e1ln\u011b s na\u0161imi pr\u00e1vn\u00edky pracujeme na pod\u00e1n\u00ed podn\u011btu p\u0159ezkumu stavebn\u00edho povolen\u00ed (ve stavebn\u00edm povolen\u00ed jsou identick\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed vady jako v \u00fazemn\u00edm rozhodnut\u00ed).<\/p>\n

Netrp\u011bliv\u011b o\u010dek\u00e1v\u00e1me v\u00fdstup p\u0159ezkumu pam\u00e1tkov\u00e9ho aspektu kauzy u Ministerstva kultury (pod\u00e1n\u00ed k pam\u00e1tkov\u00e9 inspekci). P\u0159edpokl\u00e1d\u00e1me, \u017ee Ministerstvo kultury se vyslov\u00ed pro projekt stejn\u011b zam\u00edtav\u011b jako to u\u010dinilo v roce 2010<\/a> – a z naprosto p\u0159esn\u011b stejn\u00fdch d\u016fvod\u016f. – Pro p\u0159ipomenut\u00ed:\u00a0Projekt je v\u00a0p\u0159\u00edm\u00e9m rozporu se z\u00e1sadami pam\u00e1tkov\u00e9 ochrany. Jedn\u00e1 se o druh\u00fd z\u00e1m\u011br investora, prvn\u00ed byl zam\u00edtnut z\u00e1vazn\u00fdm stanoviskem MK \u010cR v\u00a0roce 2010 z\u00a0d\u016fvod\u016f:<\/p>\n

    \n
  1. Dodr\u017een\u00ed parcelace.<\/li>\n
  2. Tradi\u010dn\u00ed \u010dlen\u011bn\u00ed, tzn. okenn\u00ed otvory (p\u0159\u00edpadn\u011b balkony nebo lod\u017eie) budou odpov\u00eddat patru, k n\u011bmu\u017e pat\u0159\u00ed, tj. nebudou zasahovat p\u0159es v\u00edce podla\u017e\u00ed<\/li>\n
  3. Fas\u00e1dy nebudou zav\u011b\u0161en\u00e9, ale budou tradi\u010dn\u011b \u0159e\u0161en\u00e9 s okny a p\u0159\u00edpadn\u011b dal\u0161\u00edmi prvky.<\/li>\n
  4. Dvorn\u00ed fas\u00e1da nebude naklon\u011bna.<\/li>\n
  5. Materi\u00e1l fas\u00e1dy bude tradi\u010dn\u00ed stejn\u011b jako st\u0159e\u0161n\u00ed krytina.<\/li>\n<\/ol>\n

    Tyto po\u017eadavky nespl\u0148uje ani Mar\u0161meloun. Tyto po\u017eadavky n\u011bjak\u00fdm z\u00e1hadn\u00fdm zp\u016fsobem ze spisu zmizely. – Chceme je vr\u00e1tit.<\/p>\n

    Podrobnosti viz n\u00e1\u0161 \u010dl\u00e1nek\u00a0Mar\u0161meloun versus Ane\u017esk\u00fd kl\u00e1\u0161ter: Vizualizace a pohledy do urbanistick\u00e9ho pekla<\/a>.<\/p>\n

    <\/a><\/a><\/a><\/a><\/div>
    <\/a><\/a><\/a><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

     1,797 total views Stavebn\u00ed odbor Magistr\u00e1tu hlavn\u00edho m\u011bsta Prahy vydal 14.9. 2015 v kauze Mar\u0161meloun rozhodnut\u00ed, kter\u00fdm zru\u0161il \u00fazemn\u00ed rozhodnut\u00ed vydan\u00e9 Prahou 1 pro jeho nez\u00e1konnost. (Rozpory se stavebn\u00edm z\u00e1konem).\u00a0Kompletn\u00ed text rozhodnut\u00ed si m\u016f\u017eete p\u0159e\u010d\u00edst zde.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[19,8,23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4706"}],"collection":[{"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obcanskymonitoring.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}