Příspěvek četlo
612 total views
Kontext
Citace z dokumentu:
“Pouhé tři měsíce činnosti nové rady potvrdily systematické naplňování politického tlaku levice ovládnout činnost Ústavu pro studium totalitních režimů a Archivu bezpečnostních složek.”
[…] aby tento ústav nestál jako bariéra pronikání exponentů minulého režimu do státní správy. U ČSSD šlo o to, umést cestičku budoucí spolupráci s komunisty na celostátní úrovni. […]
Hrozilo, že Archiv bezpečnostních složek bude paralyzován, čímž by došlo k omezení přístupu k důležitým archiváliím.
Pokus o omezení až likvidaci činnosti Ústavu pro studium totalitních režimů pokračuje i dnes po volbě nového ředitele Zdeňka Hazdry, a to na základě zpochybňovaného výběrového řízení. Vznikla sice jiná koalice, ale při pohledu na její složení je zjevné, že ne všichni mají zájem na důkladném vyrovnání s totalitní minulostí. Například předsedou dozorčí rady Agrofertu je Libor Široký, který byl podle informací médií zaměstnancem X. správy STB potírající vnitřního nepřítele, a později působil v 3. oddělení 4. odboru STB, úzce spolupracujícího s KGB. Libor Široký měl podle stejných zdrojů stát u začátku podnikání Andreje Babiše. Jaký zájem tedy asi má hnutí ANO na rozkrývání této minulosti? Mezitím soud rozhodl, že odvolání ředitele ÚSTR Daniela Hermana bylo nezákonné.
Jelikož existují vážné indicie, že činnost Ústavu pro studium totalitních režimů je systematicky omezována, chci Vám položit konkrétní otázky, které s tímto tématem souvisejí.
1) Jak budete řešit neudržitelnou situaci, kdy Rada ÚSTR opakovaně porušuje zákon č. 181/2007 překračováním svých pravomocí, a také vnitřních norem ústavu, včetně vlastního jednacího řádu? Budete nadále tolerovat tento stav?
2) Jak se vyhnete pochybnostem, že archivy zůstanou uzavřené pro veřejnost a badatele, a otevřou se jen pro privilegované politiky?
3) Je pravda, že si Archiv bezpečnostních složek nově vyžaduje od badatelů výrazně vyšší částku za pořízení digitálních kopií, ačkoliv doposud nedělal, a navíc stát prostřednictvím státní kapitoly rozpočtu č. 355 na digitalizaci přispívá nemalou částkou?
4) Kdo zaplatí pokles digitalizace archivů na jednu třetinu? V roce 2010 stála digitalizace jedné stránky 2,36 Kč, kolik stojí práce snížením efektivity dnes?
5) O jaké množství poklesl počet vydávaných odborných publikací a organizací výstav pořádaných Ústavem pro studium totalitních režimů?
6) Je pravda, že Ministerstvo vnitra obdrželo od ÚSTR v rámci přijímání služebního zákona návrh novelizovat zákon č. 181/2007 Sb. na odtržení Archivu bezpečnostních složek od Ústavu pro studium totalitních režimů a vytvoření jeho samostatné kapitoly? Je pravda, že by ředitele archivu měl jmenovat ministr vnitra? Neznamenalo by to významné narušení jeho nezávislosti?
7) Je pravdou, že kvůli dezorganizaci v Archivu bezpečnostních složek je zpomalen proces vyřizování žádostí podaných ve smyslu zákona č. 262/2011 Sb., o účastnících odboje a odporu proti komunismu? O kolik poklesl počet zpracovávaných odborných stanovisek? Jak je to možné, když Archiv bezpečnostních složek v rámci rozpočtu opakovaně obdržel navýšení rozpočtu právě pro oblast zákona č. 262/2011 Sb. Kolik nových zaměstnanců přijatých od dubna 2013 na pracovní místa za navýšené prostředky se opravdu podílí na této agendě?
8) Jak byl Ministerstvem financí navýšen rozpočet Ústavu pro studium totalitních režimů a Archivu bezpečnostních složek na příští rok, a konkrétně na jaké položky? Jak se to slučuje s efektivitou a produktivitou, pokud je činnost těchto institucí omezována?”
Další kontext
ÚSTR je mrtvý. Hrozí mu rozpad i omezení studia totality
Ready made komiks Mazaný Filip
V kategorii Komiks
Příspěvek četlo
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 9.11.2014
