Jiří Gebert: VIP Diskuze o tunelu “Blanka” – model mediální zábavy

Jiří Gebert: VIP Diskuze o tunelu “Blanka” – model mediální zábavy


Příspěvek četlo

 327 total views

Přetiskujeme článek Jiřího Geberta k tunelu Blanka.

Může jít VIP Diskuze o TUNELU “BLANKA” na kořen věci?
Speciál Václava Moravce o tunelu Blanka slibuje v pondělí večer podle upoutávky, jako hlavní panelistku arch. Jiříčnou. V Hyde parku, kde byla “Blanka” na pořadu, se vyskytovaly zatím pouze osoby spojené s rozhodováním o “Blance”. Na problém absurdního tunelu jsme se tak mohli podívat ze strany těch, kdo za nej nesou odpovědnost. Pro tzv. vyváženost by ovšem museli ke slovu přijít kritici samotného rozhodnutí tento dopravní megapaskvil realizovat, nebo alespoň takový moderátor, který by mohl pány Béma , Kasla a Poláka se zásadními výhradami odborné veřejnosti konfrontovat.

K tomu aby si o pohnutkách kmotrů Blanky , veřejnost mohla udělat přesnější představu, by ke slovu měla konečně přijít právě kritická odborná veřejnost a noví starostové nebo radní těch částí Prahy, kterých se Blanka přímo dotýká , hlavně Prahy 6 a Prahy 7.

Paní Jiřičná, obávám se, není na štěstí do geneze Blanky zasvěcena. Světové renomé se týká mistrovství v konstrukčním spojení skla a oceli a minimalistických interierů pro APPLE shopy. Také optika Zlína a Londýna vysvětlují malé porozumění pro zcela odlišné, jedinečné a mnohovrstvé historické město Prahu.
Výrok (v televizní debatě), že si nedovedla představit, že by Kaplického Blob mohl vyhrát soutěž na Národní knohovnu, by každý měl konfrontovat se skutečností, že osoby Janu Kaplickému tak blízké jako Evu Jiřičnou a Zadu Hadid, zajistil jako předseda do soutěžní poroty pan Mgr. Ježek, právě proto, aby si vítězství arch. Kaplického pojistil. (posudek kanceláře Vyskočil, Krošlák)
Lepší VIP by pro TV diskuzi snad byl už jen jen Jára Cimrman.
Na místě je zásadní pochybnost o schopnosti českých medií vést zasvěcenou diskuzi, když VIP status je  relevantní kvalifikace. To je zásadní selhání  veřejnoprávního media v demokratickém systému, kde existující kontroverze by měla být základem diskuze a směřovat ke konečného konsenzu. Bohužel ne věcný obsah , ale osobní status je měřítkem publikovatelnosti.
K samotné Blance je tu otázka, kam vede a proč.
Odpověď: Protože to prosadili pánové Kasl a Bém, nemusí uspokojit, vzhledem k tomu, že místo aby dopravu z centra odváděla ji tam “Blanka” přivádí, zřejmě proto, aby superlukrativní pozemky Letné měly pro developery optimální dostupnost. Konečně i Dr. Hudeček nechal bezstarostně vizi města na architektu “uředním tvůrci, (autoru  staticky diletantského Trojského mostu) a na svůj  dřívější výrok, že by se výjezdy Blanky na Špejchaře měly zasypat, jako primátor rychle zapoměl. A tak se již plánují nová obří nákupní a administrativní centra na Letné. Že to snad nebylo vše domluveno předem? Proč a pro koho jiného jsou obrovské garáže postavené pod  Letnou a  na Prašném mostě? Za veřejné peníze. Pro kamaráda, který bydlí v Troji a má chatu na Slapech je Blanka požehnání, pro zbytek Prahy velký malér. Podmínkou evropské dotace bylo pokračování Blanky dalším tunelem až k městskému okruhu a předcházející dokončení právě tohoto dálničního obchvatu Prahy. Nic z toho není hotovo a pokračování Blanky se pro finanční vyčerpanost Prahy, právě “Blankou” již neuvažuje. Jak dopadne Letná jestliže všichni kdo jedou jinam než do Vysočan a Libně použijí dálniční výjezdy na Letné? Jak bude po otevření vypadat provoz na Letné nebo v ulici V Holešovičkách nahoru k Bulovce? Kdo nevěděl o labilním podloží ve Stromovce, kde byl dříve rybník nebo o problemech, které způsobí ražba stabilitě objektů na Korunovační třídě? No a kdo pojede dobrovolně po novém Trojském mostě do uliček „U elektrárny“? Apropos, pro auta na výjezdu z Blanky byl Trojský most jediná možnost cesty do Holešovic, pokud se neměla zbourat prakticky nepoužívaná pěší rampa na trojské straně Mostu Barikádníků,  který je jen 300 m od výjezdu Blanky a je pokračováním Magistrály z Holešovic. Bourat jednu rampu byla asi příliš levná alternativa , aby stála za úvahu. Ostatně statický posudek mostu od Michela Virlogeuxe, doyena francouzkých statiků, leží kdesi v trezoru, aby nikdo nemohl prohlašovat, že se přece vědělo, že nový návrh Trojského mostu cenu stavby skoro zdvojnásobí.
Na tyhle otázky hledá veřejnost odpověď a ne a ne se jich dočkat jinde, než v samizdatech občanských iniciativ… Jiří G, Gebert architekt, předseda o.s. Bubeneč sobě.

V kategorii Praha

Příspěvek četlo
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 4.12.2014

Diskuze ke článku

Jméno(povinné)

E-mail(povinné)

Web

Komentáře

Další příspěvky

Předchozí: