Občanský monitoring Rés publica očima občanů. DIY zpravodajství a spousta dalších projektů. Zapojte se. Těšíme se na diskusi či spolupráci.

 632 total views

Jak fungují kontrolní mechanismy u podniku, který má rozpočet přes 4,8 miliard korun ročně? Zda alespoň prolistoval tento dokument ten, kdo má za úkol jej kontrolovat? Prolistoval jej ten, kdo za Prahu dokument schvaloval?

Výroční zpráva za rok 2012 na stránkách pražského dopravního podniku je zde. Recenzovaná verze je odtud zkopírována zde.

Kdo je zodpovědný za kontrolu pražského dopravního podniku? Nahlédněme do zprávy (strana 102). Předseda dozorčí rady Dopravního podniku je Ing Jiří Pařízek (TOP09), místopředseda Ing. David Vodrážka (ODS).

Zcela nečitelné jsou strany, obsahující jakýsi rozsudek 165-171. Vzhledem k tomu, že k textu schází jakýkoliv bližší popis, není možné zjistit, o jaký rozsudek se jedná, ani jej pomocí identifikačních údajů dohledat v judikatuře.

Větším problémem jsou zcela nečitelné části: zpráva auditora. (172-173) Náhoda? Úmysl? Cenzura? Bez tohoto výroku celý dokument nelze validovat, protože právě auditorská zpráva říká, zda je dle výsledku šetření auditora zpráva v pořádku. Uveďme si pro připomenutí celou definici: (Auditorská zpráva je standardizovaný, veřejně přístupný dokument, ve kterém auditor vyjadřuje svůj názor na správnost předložené účetní závěrky. Tento názor je vyjádřen prostřednictvím výroku, který je také standardizovaný a může nabýt jedné z následujících variant: výrok bez výhrad, výrok s výhradou, záporný výrok nebo odmítnutí výroku. Výrok bez výhrad vyjádří auditor tehdy, pokud je přesvědčen, že vykazované skutečnosti jsou v souladu s realitou s přihlédnutím k zásadě významnosti. Výrok s výhradou je vyjádřen tehdy, pokud auditor nesouhlasí s dílčím údajem (údaji) v účetní závěrce. V tomto případě se v auditorské zprávě popíše jakých skutečností se výhrada týká. Záporný výrok vyjádří auditor tehdy, pokud je přesvědčen, že vykazované skutečnosti nejsou v souladu s realitou a účetní závěrka tedy nepodává věrný a poctivý obraz o výkonnosti a finanční situaci podniku. Odmítnutí výroku vyjádří auditor tehdy, pokud nezískal (resp. nebylo mu umožněno získat) dostatečné informace k tomu, aby se o účetní závěrce mohl vyjádřit).

Citujme alespoň z čitelných stran zajímavé pasáže výroční zprávy pražského dopravního podniku.

Kapitola 6, Závazky neuvedené v účetnictví:

• Komplexní bezpečnostní systém ve výši 4 039 304 000 Kč. Tuto kauzu hezky zpracoval Nadační fond proti korupci.
• Nákup nízkopodlažních kloubových vozů 15T ve výši 13 840 490 000 Kč. – Na internetu se mi nepodařilo dohledat žádné bližší informace k této zakázce. Tzn. jak bylo s 13 miliardami naloženo, je velká neznámá. U zakázky za 13 miliard z veřejných prostředků, to považuji za problém.

Uklidňujícím dojmem rozhodně nepůsobí kapitola 3.3.

Společnost má finanční deriváty, které slouží v souladu se strategií řízení rizik společnosti jako efektivní zajišťovací nástroj.

Upozornění na chybnou podobu dokumentu jsem zaslal na podatelnu pražského dopravního podniku. Uvidíme, zda provedou opravu dokumentu a jaký text nečitelné místo zkrývalo. Zatím, ani po uplynutí 14 dnů není na můj podnět žádná odpověď.

V kategorii Reakce