Příspěvek četlo
1,519 total views
Nedávno jsme informovali o kauze Jirsa: šikanózního podání žaloby na profesora přírodovědecké faktulty Univerzity Karlovy za to, že si dovolil říci, že zákon o Šumavě byl šit na míru majitelů pozemků. Přinášíme nová, pikantní fakta v této kauze.
Advokátem Tomáše Jirsy v kauze žaloby je JUDr. Jiří Trnka, advokát nepravomocně odsouzený ke třem letům podmíněně za zneužití pravomoci v souvislosti s evropskými dotacemi.
JUDr. Jiří Trnka (* 11. dubna 1979) – právník z Hluboké nad Vltavou, od března 2007 do června 2010 ředitel Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad (předtím pracoval jako vedoucí oddělení řízení grantů a projektů na Odboru regionálního rozvoje a evropské integrace Krajského úřadu), od 15. března 2010 stíhán policií, 9. března 2011 MF Dnes zveřejnila jeho tvrzení, že ve své funkci v roce 2009 čelil nátlaku Petra Podholy, aby při rozdělování dotací zvýhodnil firmy spřízněné s politiky z ČSSD. V září 2013 byl odsouzen k tříletému podmíněnému trestu za machinace s evropskými penězi a k zákazu pracovat s dotacemi na pět let. Podrobnosti o tzv. Kauze ROP Jihozápad na Wikipedii zde.
Další zajímavosti o JUDr. Trnkovi lze nalézt v tisku zde:
Trnka je jen loutka mafiánů z ODS, tak vidí čtenáři podvody s dotacemi EU
Dokážu, že na mě politici tlačili, říká podezřelý v kauze dotačního tunelu.
Odvolací soud potvrdil tříletou podmínku Trnkovi, Půlpytla osvobodil.
Dle výše uvedených informací byl JUDr. Jiri Trnka pravomocně odsouzen v kauze, jež se týkala páté výzvy Regionálního operačního programu Jihozápad, která byla vyhlášena v březnu 2009 a obdrzel trilety podmineny trest.”
Dle
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=1213
Představenstvo ČAK dle zákona o advokacii vyškrtne ze seznamu advokátů (=zákaz výkonu advokacie) automaticky každého advokáta, který byl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin spáchaný v souvislosti s výkonem advokacie k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. V případě, že je advokát odsouzen podmíněně, představenstvo ČAK o jeho vyloučení či nevyloučení individuálně rozhoduje po seznámení se s celým případem.
Jak to tedy bylo v případě JUDr. Trnky? Zabývala se vůbec ČAK jeho případem? Pokud ano, proč nebyl ze seznamu advokátů vyškrtnut?”
Za Občanský monitoring podáváme podnět na advokátní komoru dle kárného řádu : Je-li skutečně pan doktor Trnka nepravomocně odsouzen vrchním soudem v Praze, je v pořádku, že může působit v advokacii? Neměl by být vyškrtnut?
Odpověď Komory advokátů na náš podnět zveřejníme zde.
Příspěvek četlo
Příspěvek zaslal/a Vitezslav Praks on 7.6.2015